It is the first time that I execute Card Sorting Exercise (Part A)

Background

我們有一個存在多年的Intranet(內聯網)由不同的人寫不同的部分拼湊起來。這個網站存在很多問題。

  1. Style——頁面不一致、outdated
  2. 菜單分類——不清晰、難以尋找、有一些不是很符合分類邏輯
  3. 頁面——有一些module不需要用、並不是放在home page的東西都是user希望使用的東西
  4. Modules——有一些常用的模塊很難使用、有一些模塊很少被使用

但是由於各種條件限制的問題,以及並沒有太多的預算/人手去重新設計一個好用的intranet。公司打算將東西移動到Sharepoint(which is不能解決最根源的UX問題但是沒辦法👐)

Temporary Solution

在Sharepoint把網站設計好,編排好各種內容、設計。必須用公司內部設計好的網站去做的模塊就放一條link在按鈕,然後轉跳過去😅

我能做的事情

我希望能在有限的條件內,將網站的UX盡量做好。我認為最重要而且改進了之後比較容易改進UX的就是navigation。因此,我便決定將所有菜單option進行重新編排。

一開始我已經有了我“認為“比較好用的navigation雛形。但是跟我合作的PM有另外一種編排方法。我們吸收了對方的idea討論及調整過後,還是不能找到一個我們都很滿意的方案。因此我們打算用Cart Sorting來科學分析一下,再得出一個相對滿意的結果。

(另外,我還打算用usability test去測試一下新設計的home page的可用性程度是這樣的,這個之後再分享)

Preparation

Research Plan

準備所有要用的材料。我用的方法是先以我自己的理解將需要的資訊先寫下來,然後由PM補充,之後我們開會討論再修改。就得出以下的內容

  • Summary

寫下為什麼要用這個研究方法來做,要達到什麼目的。主要是希望了解用戶對現有菜單是怎樣分類,覺得菜單名字是否表達清楚等等。

  • Participants

決定找哪些同事作為我們的受訪者。考慮到一些在公司工作了很久的同事,有可能會對既有的架構有一個先入為主的印象,所以我們主要是找新同事作為受訪者。

但是也不能忽略舊同事這部分,所以Pilot test我們找了在公司7年的admin來做

*研究/工作人員只有我(designer)以及PM兩個人

  • Logistics

由於同事們都很忙,而且新同事的數量也有限,再者擔心新同事不熟悉我們以為我們是對他們做的測試而感到小心翼翼,所以一開始是打算

a1/ 每兩個受訪者一組

a2/ 為了希望更有效率,每一組進行30–45mins,一共進行2–3組

a3/ 因為2個同事一組,所以他們可以在期間進行討論,我們也可以問問題

a4/ 然後每一組期間研究人員(我和pm)必須要有15–30mins的討論以及調整

但是,考慮到一些現實問題,例如:

  • 如果兩個受訪者一組,允許他們討論,他們的答案有可能會互相影響
  • 兩個研究研究人員或許不足夠去控制小組研究(因為其中一個人員負責解說以及引導,另一個要負責做筆記以及觀察)
  • 兩個人一組有可能會超時或者其他突發問題要解決

所以我們作了一些調整

b1/ 一個受訪者一組

b2/ 每組進行20–30mins,包括解說(5mins),卡片分類(20mins)【包括10mins自由分類,5mins分組,5mins問問題】,剩下時間讓受訪者跟我們聊天討論

b3/ (本來打算同時讓受訪者做Tree Test,也就是講一個故事,然後讓他們在我們做的一個菜單框架中完成任務。但是時間受限,以及不希望同事太過疲乏在長時間做練習,所以留在下一輪研究再做)

由於同事的日程表各不同,各自又有自己的工作,所以我們無法將6個受訪者都排在連續2天內,只能在各自都有空閒時間才做。不過我覺得還好,雖然時限有點長,但是每次做完訪問會議之後,我都會馬上把錄入數據以及筆記寫下。

  • Equipments

Cards —— 這是主角

並不是簡單地將每一個menu item寫下來就是一張卡片。除了Home page / setting 這種default的可以寫下來之外,其他的都要重新演繹。

例如我們有自己的系統。系統擁有自己的名字,但是同事們看到這個名字不會知道這個系統是用來幹嘛的。舉個例子,有一個內部系統叫USS,我們知道這或許是一個簡稱但不知道它是跟什麼有關係的。那我們要將USS寫成 a system for sales department。或者我們將全稱寫出來,然後再其下寫一句description。

還有一些我們覺得現有名字意思模糊的,例如Knowledge management,如果我們沒有點擊進去看過裡面的內容,是不會知道裡面有什麼要管理。其實裡面是一些條例規範,工作安全之類的知識,所以我們將其改成Knowledge base還有加上一句描述。

一開始我們在思考用digital的卡片方式還是用physical的卡片,兩者都有pros and cons。

// Digital cards——就是用一些網上platform/工具來讓受訪者做card sorting。

  1. pros — 方便以及容易紀錄結果;
  2. cons — 不夠直覺,受訪者一開始不能將所有卡片的內容都看完,因為如果用網上工具的話,受訪者會看到一張卡片然後分類一個地方,不能很隨意地左random grouping

// Physical cards——用最原始的方式將卡片打印出來,

  1. pros — 很直覺,讓受訪者可以真實地摸到卡片,看到所有的內容,可以隨意排列組合卡片
  2. cons — 不容易紀錄結果,要在每次sort完之後照下來,再用時間紀錄在document

我們最終決定用最原始的方式 Physical cards

除了打印卡片之外,還需要準備一些空白的有顏色的便利貼,以便讓受訪者做組合。

其他

  1. Meeting Room 我們只用一間會議室就好,如果有更多的觀察者Observer才考慮用兩間(一間給受訪者和主持人moderator,另一間給觀察者)
  2. Recording device 我們用兩個錄影設備,一個站著不動,另一個移動的。但是我發現移動的那個根本沒空理😂(因為我要寫筆記和觀察)
  3. Stationary: Notebooks, pens, markers
  4. Reward 小零食作為報酬,增加趣味性
  5. 一些規則例如不要把這個當作是一次測試;這裏沒有對與錯的答案,只需要做自己;一邊講你思考的東西講出來;享受這一個遊戲

接下來,就開始遊戲啦!(Part B會紀錄整個訪問過程,Part C會紀錄後續的數據輸入和分析過程,以及得出一個改進的版本)

--

--

懶懶的港漂設計生涯奇遇記

Love podcasts or audiobooks? Learn on the go with our new app.

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store