最近發現在公司工作的時候有一些無力感。分別來自幾個源頭。(總結from自己以及同事遇到的問題)

很難尋根問底

  1. 有很多事情是歷史遺留的問題,經過多輪的人事調動,負責過的人或許已經不能找到了。所以很多事情只能靠自己去搜索現有文件去找答案。也不要期望有人可以從頭到尾幫忙解釋一遍,或者不會有人一直在旁邊支援讓你問問提。
  2. 每個department / 每個team / 每個人的做事方法不同。有時候不是每個人/每個team/每個department都會將所有東西都記下來某個地方儲存。因此有一些supporting document已經遺失了,無法知道來龍去脈。

不要做超出自己負責的範圍

這個也是我從小型公司、中型公司再來到大型公司發現最大的不同。

中小型公司需要的是T型人才(雖然我覺得哪裡都需要😂)。這樣說吧,中小型公司需要我們擁有或了解一些除了自己專業技能以內的技能。例如,我是UX/UI Designer,我在小型公司工作的時候需要有一些Project executive的技能、懂得一些coding(其實也是因為在公司沒有人有時間做的時候什麼都要做,從而學習得來的);在中型公司的時候需要懂一些coding之餘要懂得給programmer找reference去支持我的設計,需要我主動去initiate會議,需要我主動去propose自己的ideas。但是在大公司裡面,如果我給programmer找reference去做設計,就有可能被責備說“做太多了”。因為他們有自己的安排,他們說不做或做不到就自然有他們自己的理由/原因。我們不能夠prove他們的判斷是不對的。

還會繼續更新⋯⋯

Background

公司有請vendor設計公司的app,vendor side也有他們的ux/ui designer。

My Discovery

  1. Proposal的格式各式各樣。有一些用excel放圖😂,有一些用ppt,有一些用pdf等等
  2. 大多數都只是放圖,並沒有闡述design concept🤔
  3. 大多數都只是做UI,UX分析部分直接不需要🤔
  4. 有一些proposal我覺得不是designer做的,而是pm做的😂
  5. 這也太不重視UXUI design了叭🤦

My role

  1. Review design and provide comments
  2. 如果我們的stakeholders/users 不滿意vendor的version,我就會提供幾個他們或許滿意的version,再給vendor

本來以為有我這個角色就可以讓事情smooth一點,因為可以直接提供我們想要的結果,但是原來還是會出現多次反覆來回的情況

Pain Point

每次我們給了feedback之後,他們都會給我們一個修改後的version。但是每一次修改的version都跟我們的feedback有一點落差。

我儘量會在提供feedback的時候講清楚原因和design concept,希望大家都會理解這樣設計的意思。

出現這樣pain point的原因有

  • 或許是PM跟vendor溝通的時候沒講清楚
  • 或許是PM本來理解有誤
  • 又或許是vendor理解有誤

Solution

由於每個designer都有自己的design concept,對於同一個element都會有不同的詮釋。或許在他們的design system裡面已經設置好每個element的logic,所以

  1. 其實我覺得最好的辦法是全世界一起開會,designer講清楚他們每個設計的design concept;交代清楚每個element / design system裡面的logic。例如:整個platform已經設置好primary/secondary button,給我們解釋清楚,那我們就不會隨便修改button的樣式。不然我們就會根據我們的理解設計出合適的button樣式,這樣子的話或許會破壞了platform的design system
  2. 或許出於某些原因designer不便參與會議的話,那就在proposal寫清楚design concept,寫清楚各種scenario
  3. 或者讓present的PM徹底了解design concept再討論

題外話

希望有一些vendor們的proposal高質量一些,就如當年我做vendor company的時候,務求用ppt或者pdf把proposal表達得清清楚楚

  • 每次修改分好version
  • 有邏輯性地提供不同的design version
  • 有足夠的caption了解design concept
  • 寫清楚不同的scenario、use case、exceptional case(例如沒有record/很多record/很少record的時候怎樣呈現)

遇到一件神奇的事情,關於PM, designer, vendor的溝通。

Background

Vendor做的一些mockup裡面有一個icon我們的user不是很滿意,於是designer(也就是我)就畫了一個user滿意的icon。

當時BA寫的時候是“for reference”,也就是說,vendor你們要看著這個reference自己弄出來。

然後vendor就跟PM講,能不能把你們想要的icon提供給我們。然後PM就問我能不能把icon發給他們。

Opinions

作為designer

在我的角度看這是一件很小的事情,我output成AI很簡單,可能幾分鐘就可以做到然後好發出去。其實似乎是舉手之勞的事情,我直接發出去可能令事情做得更加快?

BA的角度

但是BA認為我不應該把原文件發給vendor,因為他們自己也有designer,我們買的服務都包括設計了的。而且當時我們沒有透露我們自己有designer,目的就是不讓他們依賴我們的designer去做。如果有第一次,之後還會有,那就浪費了我們的resources

其他人的看法

Designer A “點解會覺得今次比Icon,vendor 下次就依賴你地?如果係咁既話,下次自然會用第二間vendor?” “壇野令我聯想到啲公司無vector format既logo,要幫佢重畫。如果公司有vector但專登唔比我,我都會覺得都幾唔合作。”

Designer B “好嘅project manager會幫到你頂好多嘢, 同埋你又唔使直接同老細/vendor拗數, 變相你可以專心做設計囉🤔”

HR “其實聽落唔係唔合理。icon邊個畫唔係一啲灰色地帶,個vendor如果係做UI佢都係要自己畫,唔應該因為你得閒做左個,佢就伸手拿來用。如果你唔比個icon佢,佢就做唔到,咁個vendor都好大問題。同埋區區一個icon你俾唔到佢,可以有幾唔efficient,一個icon咁犀利欄住成個project?你個icon鑲金?可能你無講曬背景啦,但唔比一個icon要vendor畫返,其實都係保障緊自己team的資源,可以有好多原因,可以係好正路的做法。一個icon唔需要上升到「人地為自己」「辦公室政治」,唔係一定無,但呢啲label小心俾人會覺得你「又係自我中心的designer,唔知公司其他人做緊咩」”

Outcome

最後我給了reference link PM讓他發給vendor讓他們自己畫。原因如下

  • 跟隨公司的workflow
  • vendor自己的product他應該有自己的design system,自己把合適的icon做出來比較好
  • 保障自己team的資源
  • 表現立場,他們的package是包括做設計的

剛剛遇到一個PM的處事方式不錯,記錄一下。

Background

Parties

UX/UI Designer, BA, PM, Programmer/Engineer, representative End users

Stage

Review設計和功能,這個stage之後user需要sign-off。Engineer team即將開一個會議跟user更新一下最後階段整個東西是怎樣的,包括要回應user有什麼東西已經做了,有什麼東西在這個階段做不到(留到下一個階段做),有什麼還沒有做(留到下一個階段研究)

Process

Design Comment

我是designer,我已經review了這個東西的UI/UX。理論上是做了Design QA/Audit。然後把一些comment寫下來了,需要表達在設計的角度應該有哪些東西做得不夠需要修改的。

Design Review Meeting

Attendees: Designer, BA, Users

BA在我做好comment之後就跟user約了一個臨時的會議去看看我所comment的東西其實user在使用的時候需要不需要。(算是一個user interview?)包括一些UI,信息架構以及擺放的位置,還有一些interactive behavior和interaction case。

在這個會議上,得到了蠻多user接受的comment,但是user接受的comment,在技術上或許未必能夠做到。因為這個東西是用一個platform做的,有很多的限制。

但是在BA和user的角度,我們先把自己的美好願景先表達出來。目的首先是保護自己,因為如果東西做得不好,管理層問到的話會被譴責。另一個是,表達的這些願景在這個階段做不到,或許可以留到下一個階段做。

Design Followup Meeting

Attendees: Designer, BA, PM, Engineer

本來要直接開最終的Review meeting的,由於BA跟PM講了我們在design上有一些comment會在Review meeting提出,PM認為有一些設計上的comment要先讓Engineer們知道,知道哪些可行哪些不可行。例如,title align center一定容易調整的就可以回應能做到;一些跟interaction和logic上的東西不確定可不可行的,就先內部討論,保護整個IT部門,同時可以manage users' expectation。我覺得這個很重要,不然的話讓user看了完美的design然後在看現實可做的東西,心理上會有落差。嚴重的話還會有不必要的跨部門爭執。

但是PM要求這些design comment以及engineer說的可行不可行只在我們內部討論,不要給user知道。我對這一個做法有一些保留。原因是,如果沒有了user的expectations,我們做出來的東西會被engineer牽著走,所有東西都是“技術限制不能實現”。而我們提出來的design comment就沒有stakeholders的支持,可發聲的程度就更低更無力了。

Review Meeting

Attendees: Designer(sit-in), BA, PM, Engineer, user

Engineer需要present他們修改了的東西以及回覆user有什麼可做不可做。以及讓user儘快sign-off,應該是在趕timeline。

User的角度就是,東西都還沒有到可接受的程度,不希望在東西還不清楚不可接受的時候sign-off。

但是最後是BA幫忙打圓場,其實應該是PM來調整的(我覺得)

最近聽了很多其他設計師的設計人生故事,而且還有身邊同學朋友的catchup,發現設計師的路可以很多元化,不會有一條路是絕對好與絕對不好的,只有最適合自己的。而且,每個故事都有屬於自己的精彩部分。很神奇。

這篇文章就記錄一下我所認知的設計人生道路種類。讓大家參考一下,知道如何選擇自己的每一步。

公司類型

先了解一下通常ux/ui designer會在什麼類型的公司工作。(好吧其實所有類型的公司都可能會有ux/ui designer)在不同緯度的定義下,一些公司有可能會crossover

按照我自己的理解,公司類型有按照公司大小以及行業之分。基本上所有行業的公司都會請designer,因為需要做一些graphic、marketing、branding的設計。但是ux/ui designer的話,就根據他們的需要「有可能」會請。

按行業

  • IT company的ux/ui designer。

IT company又可以分IT行業還是其他行業。IT 行業的話通常都是接project做的vendor(乙方),其他行業的話通常是in-house designer。

  1. 如果你是vendor(乙方)的designer,你的客戶就是你的老闆/上一級designer,而你的終極客戶就是甲方公司。舉個例子:如果你是在乙方公司的designer,你手頭上會有很多不同的甲方project,會接觸到各種各樣的行業、產品的設計。
  2. 其他行業的話,你就是in-house designer,你將會負責設計公司自己的產品(SaaS),你的客戶就是你的老闆或者是你的上一級designer。舉個例子:如果你的公司是零售產業的IT company,你設計的產品是一個訂貨系統,這個產品就是給零售產業公司(例如:超級市場、商場的retail store等等)使用的系統或者application(b2b)。

也不是第一次排版的時候遇到這個問題了。

三四年前作為UX/UI Designer 的我要幫忙做活動的leaflet(是的因為在香港做designer必須全能)。我從來都是用align left去做文字排版,無論是英文還是中文,除非特殊視覺要求要居中/右對齊。

但是由於之前的senior designer要求齊頭齊尾,也就是用justify alignme …

UX/UI for filling in address

發現一些舊式的系統/表格的地址欄,都是有分幾個field去輸入地址。上一家公司的老闆要求將幾個address line合成一個address field,但是由於技術上的問題還沒有實現。我來到這家公司,看到現有的系統也是有這個問題,究竟地址欄用不同的field去輸入,還是用一個field去輸入呢?

我做了一些research

對於自己的經驗,因為我是一個比較懶的人,有將地址記錄在備忘錄,要填地址的時候就複製粘貼就好了。chrome有自動記錄和填充歷史的功能更好,雙擊field就自動填充了,快捷方便。

但是公司系統是讓同事(user)去填寫客戶資料的,這樣子就必須人手輸入。那怎樣的方式才能夠讓user做的時候覺得有好的體驗呢?

為什麼要用address line?

我問了幾個在UX group裡面的師兄師姐前輩們,以下是摘抄

  1. 很多舊的backend system 要儲data , 不想儲一大段字,要打印的時候很難對位,所以要分4行
  2. 或許是因為英文寫信格式,所以要分4行
  3. 4行同1行除了實際操作之外也有可能與legal audit有關。意思是如果你legally去做一件事拿別人的address,在不同同地方的法律上會有不同的問題。 例如你在香港的私隱條例上面,如果你拿的資料會令你有辦法辨識到一個人的身份還有他的其他個人私隱的話,你需要有一個非常強烈的原因才可以launch。引申出來有一些公司會用灰色的方法去解釋,4行的地址也就是要輸入一個detail address, 一個field的話其實你可以說自己只是想他們輸入地區,如果user自己輸入更多的資訊是資源的,與我無關。

對於我們公司的系統,我有問過這樣設計的原因以及如果要由address line改成address field的話可不可行。technical部門的同事回答的是,以為以前寫下來的是這樣子的格式,而且這個address line有可能與公司的其他系統共用,所以如果改掉這裏的話,在另外一邊可能會有問題。不過這只是技術層面上,在設計層面上他們沒有確切的理由為什麼要用這樣子的設計。

地址欄用line還是用field呢?

要分開target audience討論。在這裏我先分幾種user,之後想到再補充。

  • 消費者end user

當我是要輸入地址作為我的收貨地址的時候,用一個field比較方便。當然有一些是細分到flat, floor, building用獨立的欄位,那就可以用tab去轉到下一個填寫的欄位。

  • 做資料輸入的user

我還沒試過當這類型的user,還要去做一些user research才知道用什麼設計會更好,現在據我所知的就是要分開address line

以前我也會抱怨說“在這裏學不到什麼啊”,“都沒有人帶我沒有人教到我什麼”,“沒有人指導我這樣做對不對”。

現在慢慢會發現,其實能學到什麼,能做什麼,都是自己的選擇。雖然說或許會有很多限制會阻礙我們學習的速度放慢,能學到能做到的東西有限,但是其實是可以自己選擇怎樣去看待。

從一開始我就希望去一些可以讓我學習更多關於ux的公司工作/學習。但是現實有太多的因素令我無法實現。

工作第一家公司是startup

感覺只能允許第一家公司是startup了,因為小型公司作為乙方接project,時間和預算有限制,但是幸好同事們教會我蠻多的,所以可以在工作的時候學習。但是下班之後真的是超級累,根本無法用額外時間再進修了。在這個階段,我的知識還是蠻零散的,我也有努力地整理,但是或許是沒有design team討論,沒有senior designer可以請教,都只是按照自己的理解去做。

找下一家公司的期望是,非startup之類的小公司、有人可以指導一下。

第二家公司是中型公司

有一個senior designer一起工作。剛開始抱了蠻大的期望終於有人可以指點學習一下,終於有人可以讓我問問題了一起討論了。誰知道合作上有些難受。因此,我只能自己判斷哪些能學哪些不能。當我覺得在這裡限制了我的學習道路之後,我當然很想離開,因為在這個情況下既限制了我的時間去做一些我不擅長的事情,也沒能讓我學到東西,更加沒有時間自己整理。能學什麼能做什麼已經不是我能夠控制的了。

但是,當我在很努力找工作的時候,有了一個新的契機,就是senior離開了!這樣子的話我似乎覺得鬆了一口氣而且感覺也可以慢慢找工作不需要這麼迫切了。雖然現在沒有了“design team”,但是在這之後,我只需要向team lead或是老闆report,我可以自由支配自己的時間。在完成自己的工作之餘找時間學習想要的知識,找機會實踐(雖然還不能驗證做法是否正確,因為是我按照自己的邏輯和方法去進行)這就是我自己選擇學什麼/做什麼。

直到我覺得我在這裡能做的能學習的東西已經快要到頂了,而且工作內容上不再令我有滿足感的時候,我就打算離開了。

我在找下一家公司的時候有考慮幾個因素。

  1. 想要去大公司試試看,大公司有比較多的資源,或許可以有資源做ux
  2. 有design team或者design lead更好
  3. 能夠有系統地去做ux,驗證/實踐我自己學的知識
  4. 如果#2 #3都有,但不是大公司,也可以試試design agency
  5. 如果不是design agency,公司行業要是我想接觸/學習的行業,例如:Finance/Banking/保險公司 etc
  6. 前景/待遇比現在的公司要好

第三家公司是大型公司

這家公司我所在的部門還沒有成立design team,我現在算是這家公司IT部門唯一的designer。其實公司是有其他designer但負責branding/visual。在我看來design team是會慢慢建立的(吧?)

但是這家公司只滿足了我以上6個考慮因素之中的2條,為什麼我還是選擇了它?

  1. 首先,我覺得我可以自己支配時間。這個我個人覺得蠻重要的,我喜歡自己管理自己的時間。完成什麼,什麼時候時候完成我都希望是我自己決定,然後告訴team lead我的安排/計畫。
  2. 再者,在這裡雖然不能有系統地做ux,也沒有做過ux的前人,但是我會接觸不同的vendor(乙方)公司跟我們合作,或許我也可以從中學習(吧?)希望將所有不一致的app整合成一個。
  3. 然後,我個人認為在這裡我可以學習management skills。不是說我要管理什麼人,因為目前我只是自己管理自己,但是我們部門老闆可以放手讓我決定我如何管理設計流程和設計模板(蠻開心的)雖然我現在在做ux/ui designer都很討厭的ppt工作,覺得浪費人生,或是把自己的價值用在不對的地方。據說上一任設計師做了兩個月之後就辭職的原因也是這樣,因為ta覺得這不是ta想做的事情。但我還是想試試看通過這個task訓練自己的管理能力。這也是我自己選擇想學什麼,想做什麼
  4. 行業方面也是我蠻感興趣的,雖然不是首選的行業,但是只要感興趣,也可以有興趣鑽研,對不對。
  5. 最後,(雖然這一點不是最重要的)有人認可我的設計。我可以提供幾種方案讓他們選擇,都不喜歡的話可以用原始的,我覺得ok。並不像之前公司,所有事情都是boss-driven。ex-boss不認可我們提供的方案,用自己的思路改得比(我認為)比以前更差的解決方法,已導致我不想放進portfolio😂

不過,所有選擇都有雙面,看你自己如何看待自己的選擇。如何堅持走你選擇的路。

關於“designer”

在新公司,我是屬於IT部門裡面唯一一個designer。

其實有很多其他設計有關的東西都需要我去做,而不只是做UX/UI的事情。雖然有些UX/UI designer會很抗拒做UX/UI以外的工作(因為我以前也是)但是我現在卻覺得,因為其他的設計工作比UX/UI簡單多了,久不久做做也蠻好的,精神不需要太緊繃去思考東西😄

另一方面我可以學習其他關於公司business上面的東西(目前還是了解階段,因此對於我來說還是蠻新鮮的)

關於design team

我以前也很嚮往design team,希望可以有很多peer designer去一起思考問題討論解決方法。但是由於公司結構的問題,目前還不能實現有一個design team。當然,如果可以構建一個就更好了。

目前我還是蠻enjoy自己一個team。因為自由,可以自己掌控支配自己的時間,自己做決策去propose。公司也有請一些vendor做設計,所以未來應該也會跟其他公司的designer合作一下這樣子。但關係是平等的,而不是上下級的關係。

以前我曾經試過跟一個senior designer合作,但是會覺得有些綁手綁腳的,如果ta帶得不好,對junior的影響還是蠻深遠的。不過對於我自己來講,我會自己思考(應該是說越是成長越懂得自己思考)去判斷什麼值得學習什麼不應該學。例如,幹活快這一點應該是我之前學習過來的,儘管我做得有多快,ex-senior還是覺得我做得很慢。

之後我也曾經跟一個design manager合作,這次的體驗就大大不同了。ta會給我意見說,什麼可以有更好的解決方法例如xxx,哪裏不是很恰當或許可以思考一下其他的解決方法。就連propose方案給老闆ta也會讓我自己去present,而我present的方案有問題會是由我自己來負責/回答。ta有時候也會幫忙解釋啦,但都是合理的。並不是說高一級的設計師就要負責下一級設計師做的所有東西。起碼我是覺得設計領域應該是這樣。

Peer cooperation

所以我個人覺得,設計師之間的合作應該是peer cooperation。大家可以給大家提意見,互相challenge互相comment。但是如果修改要根據某一決策者去改的話,這個決策者要不就是知識經驗非常豐富,提出的solution都是不會被拒絕的;要不就是最高決策者(例如老闆或者design director)ta做的決定是可以影響產品方向的。

如果所在的公司是design agency的話,就適用第一種情況。因為決策者做了決定之後還需要present給客戶,客戶才是你的老闆(最高決策者)

peer cooperation的好處是,給自己有足夠的空間獨立思考與成長,我比較喜歡這種方式——自己要有critical thinking空間的designer

以前希望有design team一起工作是因為不知道自己做的東西對不對,希望有人可以幫忙糾正或者輸入更好的設計方案。但是現在的我覺得,驗證東西對不對的方法有很多,希望別人糾正是一種方法,我們還可以通過請教不同背景的同事去了解更好的解決方法,或者經驗累積,或者上網搜尋,等等。

最後,我覺得都是歸根於合作的同事跟你是否投契😂

終於又要上班了。(啊我還沒休息夠呀,想做的正經事情還沒做完呢)

其實感覺沒什麼特別,只是剛剛去一個新環境還不熟悉,有些拘謹。就是有一件事情我印象深刻的——在我新老大brief我關於team的workflow之前,他問我之前公司handover成怎樣了(因為之前我說要handover所以要求遲點來新公司的)然後我回答說,只有很少時間handover得很差。然後,我便順勢問問舊公司如果希望我用contractor的身份去幫忙的話不知道新公司是否允許。其實很多公司合約上寫明不允許接公司以外的其他公司任何形式的兼職或者全職的工作,假如自己要做一些小生意也要申報的。這樣子的話就等於我接公司以外的工作。我就在這個時候問了這個問題。

我把這件事情告訴了一個前同事、一些設計師群組裡面的設計師、還有一兩個跟IT/設計無關的朋友,問問他們對我第一天在新公司上班的時候問這個問題的印象是如何。

Findings

大家應該也猜到答案大概也就只有兩種叭,一種是覺得新公司的老大會對此留下不太好的印象;另一種是覺得無所謂。

大家都是就他自己的角度去思考這件事情的。我發現答案跟身份/職位,年齡,工作年資有些關聯。

按身份/職位

  1. PM覺得印象不太好。他們認為,你在我們公司上班了,還念念不忘以前公司的事情,是否有心思幫我們公司工作的
  2. 設計師覺得無所謂。只要不是因為接外面的工作而影響到你手頭上的工作,而需要我幫你完成的就好。
  3. Admin覺得無所謂。現在才剛上班第一天,有試用期,大家都是試用階段,只要用心做就好。

不同年資的設計師

  1. 2–5yr exp的設計師覺得挺好的你外面有parttime工作,如果有太多可以介紹一些給我試試看(學習階段)
  2. 5–8yr exp的設計師覺得最重要是不需要我幫忙做你的工作,即使阻礙公司工作也跟我無關
  3. 10–15yr exp的設計師更趨向team裡面的設計師多做點跟設計有關的side interest和part-time。Time management也是一個設計師很重要的一個技能。前提是不要在公司很忙的時候不幫忙。(但是這也要看公司的文化和老大個人喜好)

按不同年齡

  1. 30歲左右的朋友覺得印象會不太好,不是應該專心為公司效命嗎
  2. 35以上的朋友覺得,只要你管好自己的上班時間,做的東西不會危及我們自己的生意即可

大家的看法,我感覺挺有趣的

懶懶的蘭卡卡

懶懶的港漂設計生涯奇遇記

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store